Nye oplysninger: Så langt foran var millionsvindlende kvinde

Den efterlyste i sagen om svindel for 111 millioner kroner, Anna Britta Troelsgaard Nielsen, havde et forspring på tre uger, da hun 25. september blev meldt til politiet af sin arbejdsgiver Socialstyrelsen.

• "Kvinden med den tunge kuffert" tiltalt i 24 sager
• Afviser at beskytte svindelmistænkt: Her er, hvad vi ved om kvinden

Det fremgår af et svar fra Socialstyrelsen til Ekstra Bladet.

“Det kan oplyses, at den mistænkte af legitime årsager var fraværende fra arbejdspladsen i en periode på ca. tre uger op mod bortvisningen“, skriver styrelsens presseafdeling i en mail.

Legitime årsager til længere fravær er normalt sygdom eller ferie.

Sidst på arbejde 5. september

Men Britta Nielsen var altså på arbejde sidste gang lige omkring den 5. september.

Tidspunktet er fuldstændig sammenfaldende med, at man i Socialstyrelsen er blevet klar over, at der er foregået ‘uregelmæssigheder’ i hendes afdeling med udbetalinger af satspuljemidler. Det fremgår af oplysninger fra Socialministeriet og Sø- og Handelsretten.

I begyndelsen af september blev styrelsen klar over, at der ikke var tale om almindelige fejl – og man indledte en undersøgelse af ‘uregelmæssigheder’.

Bortvist og politianmeldt

Den 25. september blev Britta Nielsen politianmeldt og dagen efter bortvist fra sin arbejdsplads – men uden at være tilstede.

På det tidspunkt er det altså cirka tre uger siden, at Britta Nielsen har været på sin arbejdsplads for sidste gang, skriver Ekstra Bladet. Om den 64-årige kvinde har sygemeldt sig – eller er taget ferie – fremgår ikke af svaret fra Socialstyrelsen.

Ifølge Socialministeriet skete bortvisningen først efter en såkaldt ‘skriftlig høring’.

Når offentlige ansatte skal fyres, har de krav på en såkaldt høring, hvor de kan tilbagevise kritik eller komme med bemærkninger og indsigelser.

Typisk er en sådan høring skriftlig – og med en svarfrist på to uger.

I forbindelse med en bortvisning kan høringsfristen dog være mundtlig og meget kort.

Ekstra Bladet har spurgt styrelsen, hvor længe denne ‘skriftlige høring’ varede. Det har styrelsen ikke ønsket at svare på.