Mobbe-lektor må ned på kontoret

Bølgerne går højt i den pædagogisk-akademiske verden, hvor en lektor i Aarhus beskyldes af kolleger for »akademisk mobning«, skriver Berlingske.

På den baggrund må Thomas Aarstrup Rømer, lektor ved Institut for Uddannelse og Pædagogik (DPU) under Aarhus Universitet, onsdag stå skoleret på dekanens kontor og svare på anklager om, at han har »tilsvinet« sine kolleger og »beklikket« deres faglige troværdighed på Facebook, på sin personlige blog og på Folkeskolen.dk.

Lektoren har blandt andet beskrevet sine kolleger professor Dorthe Staunæs, ph.d. og lektor Malou Juelskjær og docent Helle Bjerg som »et neo-strukturalistisk trekløver, som optræder sammen på kryds og tværs under min overordnede tese om denne pædagogiske retnings kritiske forfald.«

Herefter kritiserer han i en længere tekst under overskriften »Dorthe Staunæs’ opgør med den pædagogiske tradition« i punktform en tekst af Dorthe Staunæs og Malou Juelskjær.

Indlægget har affødt heftig debat i akademiske kredse på de sociale medier, om hvad der er for vidtgående i en saglig akademisk debat, om den kritiserede forskning og om selve konflikten mellem de fire akademikere. De tre kritiserede forskere har dog valgt ikke at deltage og har i stedet henvendt sig til ledelsen på Aarhus Universitet.

Ifølge en klage til universitetsledelsen, som Thomas Aarstrup Rømer har fået tilsendt og gengiver på sin hjemmeside, er lektorens »angreb […] præget af manglende analytisk grundighed, af udeladelse og tilskrivelse af lyssky motiver«.

En anden klage slår fast om lektorens indlæg:

»Her er tale om cyberbullying« – det vil sige en virtuel tilsvining som forskning har påvist, at det er umuligt selv at gå i rette med uden at blive hvirvlet ind i yderligere til-svininger.

Selv anser Thomas Aarstrup Rømer imidlertid sit indlæg for at være et kritisk oplæg til debat om forskningen inden for pædagogik og læring.

»At de reducerer min kritik til mobning er et tegn på, at de ikke forstår, hvad det vil sige at være i videnskabens og debattens verden,« siger Thomas Aarstrup Rømer, som tidligere har opfordret de tre akademikere til offentligt at tage til genmæle.

Han er derfor overrasket over reaktionen:

»De burde få en kæmpe reprimande fra universitetets side, og de burde rose mig for at rejse en selvstændig kritik af deres arbejde og endda invitere dem til at komme og sætte mig på plads. Og det er også pinligt for dem, for nu kommer det jo ud, og på den måde er det lidt synd for dem. Alle kan jo se, at det er tåbeligt.«

Dorthe Staunæs og Malou Juelskjær afviser at kommentere sagen, fordi der er tale om en verserende personalesag på deres arbejdsplads. Men ifølge Helle Bjerg fra Professionshøjskolen UCC, som også får kritik med på vejen, har lektoren »mislæst« de tre forskeres arbejde i en sådan grad, at det overskrider grænsen for lødig akademisk kritik.

»Der er tale om, at to forskere har lavet en analyse af en aktuel udvikling i folkeskolen, som de lægger op til at diskutere konsekvenserne af – ikke mindst for eleverne. Det er Rømer, der fremsætter påstanden om, at de ønsker at fremme netop denne udvikling. Han gør deres beskrivelse til et standpunkt, og dermed bliver debatten ført på en forkert præmis,« siger hun og peger på, at de sociale medier »ikke er et sted, man kan have en frugtbar akademisk diskussion«.

»Thomas Aarstrup Rømer anslår en tone, en præmis og en form, jeg ikke kan stå inde for. Det må være hans ansvar. Desuden foregår det tilmed i et forum, jeg ikke selv har valgt. Det er ikke det samme som at sige, man ikke vil indgå i en faglig dialog. Jeg mener ikke, at den her disput ville være løst ved at svare på hans kritik i en kommentarboks under hans indlæg,« siger Helle Bjerg.

Trods de højt svungne akademiske sværdslag maner dekan Johnny Laursen fra Aarhus Universitet dog til besindighed.

»Jeg er som leder ansvarlig for at følge op på henvendelser som disse, og jeg har ønsket at få sagen belyst så godt som muligt. Derfor har jeg bedt Thomas (Aarstrup Rømer, red.) om en samtale. Jeg er lidt ked af, at tingene bliver en lille smule talt op. Normalt er forskerne virkeligt gode til at tage faglige uenigheder på en måde, hvor man udviser respekt for hinanden som personer,« siger han.