Kræftens Bekæmpelse ærgrer sig over tabt sag

Kræftens Bekæmpelse opfordrer politikerne til at begynde at kontrollere tobaksindustrien efter dom i rygersag.

Højesteret dømte torsdag til fordel for tobaksindustrien i den såkaldte rygersag, og det ærgrer Kræftens Bekæmpelse, der har fulgt sagen.

– Det er ærgerligt. Men jeg er ikke forundret. Når der ikke er en decideret lov omkring, hvad man må gøre, er det svært at dømme tobaksselskaberne, siger projektchef for “Børn, unge og rygning” i Kræftens Bekæmpelse, Per Kim Nielsen.

Han opfordrer nu politikerne til at begynde at kontrollere tobaksindustrien.

– Det kan ikke være rigtigt, at en hel industri ikke kan pålægges et ansvar for at forårsage 14.000 menneskers død om året. Tobaksselskaberne har frit slag, siger han med henvisning til Kræftens Bekæmpelses egne tal for rygningens konsekvenser.

Det er 14 år siden, at fynboen Allan Lykke Jensen lagde sag an mod det daværende Skandinavisk Tobakskompagni, som i dag hedder Skandinavisk Holding II. Allan Lykke Jensen røg Prince-cigaretter, og derfor var den nuværende ejer af House of Prince, British American Tobacco, også sagsøgt i sagen.

Fynboen er den første i danmarkshistorien, der har lagt sag an mod tobaksindustrien. Han krævede 53.000 kroner i erstatning, men det mente Højesteret ligesom landsretten altså ikke, at den tidligere ryger havde krav på.

– På det tidspunkt, hvor A (Allan Lykke Jensen, red.) begyndte at ryge, var det almindeligt kendt, at langvarigt forbrug af cigaretter var forbundet med risiko for alvorlige helbredsskader, ligesom det var almindeligt kendt, at det kunne være svært at ophøre med rygning, skriver Højesteret.

Men Per Kim Nielsen mener ikke, at myndighederne kan lægge al ansvaret over på den enkelte person.

– Myndighederne siger, at det er den enkeltes ansvar. Men det kan man ikke sige, når det drejer sig om produkter, man bliver afhængig af. Og når der dør 14.000 mennesker om året på grund af rygning, er det en folkesygdom, siger han.

I december 2011 dømte landsretten til tobaksselskabernes fordel, da den ikke mente, at der var bevis for den tidligere rygers anklager. En dom som Højesteret torsdag har stadfæstet.

/ritzau/