Forsvarer: Politi er på fisketur i Se og Hør

Politiet har ikke lavet afhøringer om centrale forhold i Se og Hør-sagen, mener Aller-advokat.

Politiet har ikke efterforsket ordentligt i Se og Hør-sagen, og derfor forlader man sig på at søge bredt i beslaglagte computere og telefoner fra Aller-ansatte på bekostning af mediernes kildebeskyttelse.

Sådan lyder vurderingen fra Aller Medias advokat, Martin Dahl Pedersen, i Højesteret torsdag, hvor sagen om politiets mulighed for at kigge journalisternes arbejde i sømmene er til forhandling.

– Anklagemyndigheden er på fisketur i den her sag, og man ønsker at bruge det brede net på bekostning af kildebeskyttelsen, sagde Martin Dahl Pedersen i sin afsluttende procedure.

Formålet med at kigge i computerne er politiet efterforskning i sagen om den såkaldte tys-tys-kilde og mulige brud på tavshedspligten hos offentligt ansatte via ugebladets tip-telefon.

– Aller kan med tip-ordningen ikke være medskyldig i kriminalitet. Det kan være hvem som helst, der går på gaden og ser prins Joachim, så jeg mener ikke, at det er tilskyndelse til at bryde en tavshedspligt, sagde advokaten.

Anklagemyndigheden mener modsat, at Se og Hør ved at betale penge for tip dermed også har givet kilderne en økonomisk motivation til at bryde loven.

Anklageren fremhævede en afhøring af den tidligere chefredaktør Henrik Qvortrup, hvor han sagde, at der via tiptelefonen var faste kilder ved “hoffet, politiet og tårnet i lufthavnen”.

– Det er rene gisninger, når anklageren siger, at der må være sket en betaling. Der er ingen beviser, og der bliver lagt alt for meget vægt på Henrik Qvortrups generelle betragtninger, sagde Martin Dahl Pedersen.

Både byret og landsret gav politiet lov til i mere eller mindre grad at kigge i det beslaglagte materiale.

Tys-tys-kilden, syv ansatte eller tidligere ansatte fra Aller samt selskabet er blevet sigtet i sagen. Der er lavet omkring 80 afhøringer, men forholdet om muligt brud på tavshedspligten er der ikke spurgt ind til.

Højesteret træffer afgørelse 8. januar, om der må kigges i det beslaglagte materiale, hvem der eventuelt må gøre det og hvordan.

/ritzau/