Ekspert: Lego-angreb er »kynisk kalkyle«

Greenpeace har opstillet en ekstremt kynisk kalkyle for at ramme Shell via Lego. Det vurderer ekspert i sociale medier, Peter Svarre, som er direktør i digital strategi hos mediebureauet In2Media.

»De har regnet ud, at der ikke længere er nogen, der gider høre på, at de hakker på Shell,« siger Peter Svarre.

Men via Lego har Greenpeace alligevel formået at ramme Shell. I kølvandet på en række protester fra Greenpeace og en række velproducerede Youtube-videoer, der er set af 6,8 mio mennesker foreløbig, har Lego umiddelbart valgt at droppe samarbejdet med Shell.

I en meddelelse fra selskabet udtalte administrerende direktør for Lego, Jørgen Vig Knudstorp, at samarbejdet mellem de to selskaber ikke bliver fornyet »som tingene ser ud nu.«

Lego-bossen understreger samtidig, at Lego aldrig burde have været indblandet i Greenpeaces mangeårige strid med Shell.

»Greenpeace-kampagnen bruger Lego-brandet til at ramme Shell. Som vi har udtalt før, mener vi fuldt og fast, at Greenpeace burde have en direkte kommunikation med Shell. Lego-brandet, og alle som nyder kreativ leg, skulle aldrig have været en del af Greenppeaces strid med Shell,« udtaler Jørgen Vig Knudstorp.

Peter Svarre er forfatter til bogen Den Perfekte Storm, som handler om virksomheders strategi inden for sociale medier, og han mener, at Greenpeace effektivt har vist, at en shitstorm kan være svær at stå imod.

Greenpeace har ikke noget imod Lego – men de har ramt Shell med deres angreb på Lego, og det er lykkedes for dem at få kampagnen til at rulle på sociale medier. Jeg har aldrig set det så veleksekveret som i det her tilfælde,« siger Peter Svarre.

Youtube-videoerne foregår i et Lego-univers, hvor Legos samarbejde med Shell bliver kritiseret, om når 1 million kunder pludselig er bekymrede over sammenblandingen af legoklodser og olieboring i sårbare områder, er der ikke så meget at gøre for Lego.

»Når først skurken er ebableret på de sociale medier, er det svært at vende stemningen,« siger Peter Svarre.

Fra Greenpeace afviser generalsekretær for Greenpeace Norden, Mads Flarup Christensen, at organisationen har handlet kynisk.

»Nej, det synes jeg ikke. Dem, der er kyniske, det er brands som Shell og andre, der lukrerer på brands som Lego,der har et langt bedre ry og rygte. Den taktik har Lego været vidende om, og alligevel har Lego valgt at samarbejde med Shell. Både Lego og Shell tjener penge på aftalen, og derfor må de stå til regnskab for den både over for kunderne og over for os,« siger han.

Ifølge Peter Svarre er det bedste modsvar fra virksomheder, der bliver udsat for shitstorm, at være lige så kyniske, men virksomhederne bør også vurdere, hvilke forretningsmæssige konsekvenser, kampagnen har på sigt.

»I Legos tilfælde er det selvfølgelig irriterende, men det er nok ikke en forretningsmæssig katastrofe,« siger Peter Svarre.