Efter flydom: Det betyder den for dig

Flyselskaber kan ikke længere holde sig selv skadesfri ved at slå ud med armene og henvise til tekniske fejl, når deres kunder bliver forsinket på rejsen.

Det fastslår dagens afgørelse i Højesteret, der betyder, at flyselskabet Primera Air skal betale erstatning til 12 passagerer for forsinkelser forårsaget af tekniske fejl på i 2013.

– Det er rigtig godt, at vi nu har fået bekræftet, at man som passager har ret til økonomisk kompensation ved forsinkelser eller aflysninger, med mindre der er tale om ekstraordinære omstændigheder, siger seniorrådgiver Asta Ostrowski fra Forbrugerrådet Tænk.

Det var selskabet Flyforsinkelse.dk, der havde anlagt sagen på vegne af passagererne, der hver især skal have en erstatning på 400 euro, svarende til knap 3000 kroner.

I det ene tilfælde blev flyet fra Billund til Kreta forsinket i over ti timer af problemer med den ene vinge, da en bedstemor og hendes barn skulle med flyet.

I den anden sag skulle en gruppe pasagerer med Primera Air til Varna i Bulgarien. Men brændstofdækslet under den ene vinge gik i stykker på grund af indtrængende fugt, hvorefter passagererne måtte vente i 11 timer på at komme videre.

Dommen fastslår, at de tekniske fejl på flyene ikke var ekstraordinære omstændigheder, hvad både by- og landsretten tidligere også har fastslået.

Sejr for passagerer

Paraplyorganisationen Forbruger Europa hjælper forbrugerne med klagesager og konfliktløsning på tværs af grænser.

Her mener leder Lars Arendt, at dommen er en klokkeklar sejr for flypassagerne.

– Dommen understreger, at tekniske fejl stort set aldrig kan begrunde, at et flyselskab afviser at betale kompensation til passagerer. Det er hårdt tiltrængt, at vi får skabt klarhed om, hvornår flyselskaber kan slippe for at betale kompensation, siger han.

Dommen kan få en positiv betydning for tusindvis af danske passagerer, der fremover får behandlet deres sager om kompensation ved aflyse eller forsinkede fly på grund af tekniske fejl.

Vær stædig

Forbrugerrådet Tænk opfordrer passagerer til at sætte sig ind i deres rettigheder og være stædige over for flyselskaberne.

– Hvis man synes, man har ret til noget, skal man klage, hvis man ikke får det. Vi har set flere eksempler på, at flyselskaber har holdt tekniske problemer op i forsøget på at undgå at betale kompensation. Og dommen er god, fordi den slår fast, at almindelige fejl ikke kan være ekstraordinære, siger Asta Ostrowski.

I øjeblikket venter 1300 sager om forsinkede flypassagerer på at blive afgjort i landets byretter.

Fakta:

– Dommen mod Primera Air omhandlede 12 passagerer, der har søgt kompensation i forbindelse med to flyvninger til Kreta i Grækenland og Varna i Bulgarien.

– Hver især krævede passagererne en kompensation på op til 3000 kr.

– Primera Air havde hidtil afvist at betale kompensation, da flyselskabet begrundede, at forsinkelserne skyldes tekniske fejl, som var ekstraordinære omstændigheder.

– Byret og landsret gav passagererne medhold i samme sager, hvilket Højesteret nu har stadfæstet.

– Afgørelsen kan danne præcedens i tilsvarende sager. Omkring 1300 lignende sager om kompensation er sat i bero i Københavns Byret, da man har afventet dommen fra Højesteret.

– EU-Domstolen har så sent som i september 2015 fastslået, at tekniske fejl ikke udgør usædvanlige omstændigheder, som fritager flyselskaber fra at betale kompensation ved aflysning eller forsinkelse. Kun ved fx skjulte fabrikationsfejl eller skader efter sabotage- eller terrorhandlinger vil tekniske fejl kunne fritage fra at betale kompensation.

Kilde: Forbruger Europa

/ritzau/FOKUS