DF: Hjemmeværnet skal have våben

Dansk Folkeparti og Venstre slår nu fast, at hjemmeværnet fremover ikke skal være forsvarsløse over for en bevæbnet terrorist, skriver BT.

Som BT tidligere har berettet, så følte hjemmeværnsfolk sig ladt i stikken af politiet på terror-natten i februar, fordi de havde bevogtningsopgaver uden at være bevæbnede, og uden at der var bevæbnet politi i nærheden.

Dermed var de, som det også fremgår af Rigspolitiets redegørelse om forløbet, et sårbart terrormål.

Men det var først klokken et om natten og cirka ti timer efter, at Omar El-Husseins første skud var løsnet, at det gik op for politiet, at hjemmeværnsfolkene skulle afløses af bevæbnet politi.

Det får nu Dansk Folkeparti til at kræve, at hjemmeværnsfolk i en lignende situation ikke skal være ubevæbnede, hvis de står alene og bevogter et område.

»Selvfølgelig skal de kunne forsvare sig, når der er en terrorist løs i København. Og de skal ikke bare forsvare sig selv, de skal også kunne forsvare de almindelige danskere, hvis der opstår en situation, hvor det er påkrævet,« siger Dansk Folkepartis medlem af forsvarsudvalget Martin Henriksen (DF).

Venstres medlem af forsvarsudvalget Jakob Engel-Schmidt (V) er enig i, at det ikke holder, at hjemmeværnsfolkene står ubevæbnede.

»Jeg vil ikke love her, at løsningen er at bevæbne hjemmeværnet, men de skal ikke være ubeskyttede og føle sig utrygge. Og er de ubevæbnede, skal politiet sørge deres sikkerhed,« siger Jakob Engel-Schmidt til BT.

Våben til hjemmeværnet møder dog modstand hos Enhedslisten.

»Som udgangspunkt synes jeg ikke, at vi skal lave en større militarisering af situationen end højst nødvendigt,« siger partiets forsvarsordfører, Nikolaj Villumsen (Ø).

Spørgsmål: Men står vi ikke over for en ny virkelighed, hvor uniformeret personel er ekstra udsatte. Omar El-Hussein stod ikke tilbage for at skyde direkte efter politiet?

»Han var heller ikke bleg for at skyde på civile, men det er jo ikke et argument for, at alle danskere skal have våben,« siger Nikolaj Villumsen.