Tidligere drabschef: -Slå koldt vand i blodet

Der er umiddelbart ingen grund til at anklage Peter Madsen for drabet på Emilie Meng på baggrund af den pressemeddelelse, Discovery udsendte onsdag morgen. 

Her fremgik det, at den tidligere ubådsbygger Peter Madsen har tilstået drabet på en ung pige i Korsør overfor en tidligere indsat. 

Derudover fremgår det, at man under tekniske undersøgelser af Peter Madsens gamle varevogn har fundet mulige blodspor. 

Netop en hvid varevogn har været genstand for politiets interesse, siden Emilie forsvandt.

- Jeg ville som efterforskningsleder selvfølgelig få bilen undersøgt, men ud fra en pensioneret svensk teknikers udsagn vil jeg slå koldt vand i blodet, siger tidligere drabschef i  Syd- og Sønderjylland Bent Thuesen til Newsbreak.dk.

Ingen rygende pistol

Det er nemlig slet ikke sikkert, at der er tale om reelle blodspor i bilen, lyder det fra den erfarne tidligere drabschef. 

- Jeg har også i min tid rekvireret mange undersøgelser på effekter, hvor det umiddelbart så ud som blodspor, hvor det så ikke var blod.

Og hvis der så endelig var tale om blodspor, så ville det heller ikke ligefrem være en rygende pistol i sagen.

Den erfarne drabschef har haft lejlighed til at se begge afsnit, der i skrivende stund er udgivet i dokumentarserien 'Nogen ved noget om Emilie Meng' . Baseret på det, mener han ikke, at der er tale om et stort gennembrud i sagen.

Svært at dømme

Der er nemlig lang vej fra spor til domsfældelse.

- Hvis det reelt er blodspor i bilen, så skal der ikke meget materiale til en DNA-profil.
Derfra og så til at det er et bevis på, at det er Peter Madsen, der har dræbt Emilie Meng, er en meget lang vej.

For selv med disse tekniske beviser, ville det være svært at få en gerningsmand dømt, mener Bent Thuesen. 

- Jo længere tid der går – jo mindre sandsynlig er en opklaring af sagen. Hvis man nu får tilknyttet en gerningsmand til bilen eller området, så skal der fortsat skaffes dokumentation og bevis for drab, hvis nogen skal dømmes. 

Den proces kan være problematisk efter fem år. Ingen troværdige vidner kan erindre afgørende detaljer efter fem år, siger han til Newsbreak.dk.